Отивам да мис Pitchfork, но това е само половината от проблема

Горствам се да видя Condé Nast да сгъва онлайн музикалното списание Pitchfork в GQ. Няма да се пробвам да подобря хвалебствията, написани към този момент за уеб страницата (Кейси Нютън и Ерик Харви имат добри). Но даже и през днешния ден, в случай че погледнете първия екран на моя iPhone, под приложението The New York Times и отляво на приложението Notes, държа плочка, която е просто директна връзка към страницата с музикални ревюта на Pitchfork. Това е едно от дребното кътчета на интернет, които към момента обичам, без значение какъв брой постоянно се оказвам в различия. Несъгласието е част от насладата! Написаното е красиво, рецензентите са енциклопедични, гледната точка е укрепваща.

Вече видях някои премислени трудове за това за какво Pitchfork не можа да се оправи. Но прекалено много аутопсии, когато обичан (или не-толкова-любим) уебсайт се срине, са прекомерно характерни. В този случай те са характерни за публицистичния избор и пазарната позиция на Pitchfork. Това би било добре, в случай че рухването на Pitchfork беше изолирано. Но виждаме голяма част от този клас изявления, които затварят или редуцират личен състав и упоритости.

Sports Illustrated преди малко уволни множеството от личния състав си. Новините от BuzzFeed го няма. HuffPost се сви. Езавел беше затворена (след това отчасти възкресена). Вице е на апаратна инсталация. Популярната просвета е подготвена. U.S. News & World Report закри своето списание и в този момент е главно услуга за класиране на колежи. Old Gawker го няма, както и New Gawker. FiveThirtyEight беше продаден на ABC News и по-късно личният състав и упоритостите му бяха понижени. Grid News беше платен от The Messenger, за който в този момент се твърди, че е „ без пари “. Сливането се провали. Vox Media — някогашният ми дом, където съосновах Vox.com, и място, което обичам — се оправя доста по-добре от множеството, само че през последните няколко години претърпя големи съкращения.

Това не е просто страдалчество от цифровата публицистика. Повече от 350 вестника се провалиха през първите няколко години на пандемията. Това беше същото движение, с което вестниците се проваляха преди пандемията: % от две затваряния на седмица. Трите най-големи вестника в Алабама стопираха да се печатат. Най-старият вестник в Южна Калифорния банкрутира. Веригата McClatchy разгласи банкрут. Известни вестници като The Los Angeles Times, The Baltimore Sun и The Dallas Morning News бяха измъчени от съкращения, принудени да се трансфорат в сенки на това, което бяха в миналото. Това, което се проваля тук, не е съответна публицистична тактика. Това е, че средата се срутва в публицистиката.

същинско придвижване в интернационален проект също. Но световният пазар основава динамичност Победителят печели повече. Повечето хора ще се абонират единствено за един новинарски канал, в случай че това е по този начин. И те ще изберат абонамента, който обезпечава най-голяма стойност. Колкото повече клиенти получава този водач на пазара, толкоз повече пари и обсег би трябвало да притегли, с цел да притегли най-хубавия личен състав и да разшири своите оферти. Колкото повече гений по-късно наема и артикули, които предлага (готвене! Игри! Рецензии на артикули! Местен спорт!), толкоз по-добра е договорката, което я прави доста по-завладяващ пакет и маховикът продължава.

От друга страна е по-лесно от всеки път да се издържате като самостоятелен създател. Започнах да се занимавам с публицистика като блогър, когато нямаше метод да направя това възнаграждение. Това, което направихте тогава, беше да преместите блога си в одобрена медия с някакъв тип бизнес модел и да получите заплащане за това. Отидох в The American Prospect, а по-късно The Washington Post и това беше началото на моята кариера.

Но в този момент тези блогове са бюлетини и тези бюлетини имат клиенти. Основната иновация на Substack съгласно мен беше осъзнаването, че можете да таксувате доста повече за абонамент за бюлетин на един създател, в сравнение с множеството от нас си представяха. Никога не би ми хрумнало да продавам абонаменти за моя блог за $80 на година. Но в случай че ги продавате за 80 $ на година, можете да изкарвате отлично на гърба на 5000 клиенти. Малка публика, добре монетизирана, е идеално добър поток от доходи.

Но този поток от доходи не може да доближи мащаб, с цел да финансира обява, в която би трябвало да поддържате голям брой кореспонденти, редактори, редактори за прекопирване, редактори на фотоси и по този начин нататък. Има причина мненията да процъфтяват за Substack, а проверяващата публицистика не. Няколко издания, като Politico и Axios, построиха същински редакции на върха на бюлетините, само че имате потребност от публика с доста пари, с цел да извършите това.

Ето къде са медиите сега: Можеш да процъфтяваш като доста дребен или доста огромен, само че е извънредно мъчно даже да оцелееш сред тези полюси. Това е злополука за публицистиката - и за читателите. Средата може да бъде по-специфична, странна и пробна от всеобщите изявления и може да бъде по-амбициозна, регистрирана и премислена от по-малките играчи. Средата е мястото, където се намират и образоват доста страхотни публицисти. Средата е мястото, където се случват локални репортажи и където културата се основава, вместо да се открива.

podcast. Голяма част от този диалог беше това, което беше изгубено, защото преминахме от интернет, построен към куриране, към интернет, построен към алгоритмични рекомендации.

Стойността на курирането, Чайка сподели, „ не просто ви споделя какво да консумирате. Това ви дава това изцяло обучение и прозрение в това по какъв начин работят нещата, в подтекста на обекти или хрумвания. Това включва голямо количество труд, време и работа, с цел да се показват предмети, хрумвания, песни или каквото и да е в подтекста, който заслужават. И имам възприятието, че това е изгубено в актуалния интернет. Това е, което Pitchfork направи и в този момент то също е изгубено. Ще бъде пропуснато. И се опасявам, че няма да бъде сменен.

към редактора. Бихме желали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите публикации. Ето няколко. А ето и нашия имейл:.

Следвайте секцията за мнение на New York Times по отношение на,, и.